Pregunta en esta l\u00ednea: Mientras esperaba hice fotos con el m\u00f3vil y bail\u00e9 un poco en ese espacio vac\u00edo semicircular y enmoquetado que separa la gigantesca pantalla de las butacas, y pens\u00e9 (ahora viene la pregunta):<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no se utilizan estas enormes salas con tantos adelantos t\u00e9cnicos para programar, entre show y show aborregante, sesiones de danza contempor\u00e1nea, conciertos electroac\u00fasticos, lecturas v\u00eddeo po\u00e9ticas…? \u00a1Os imagin\u00e1is que maravilla! Aunque la idea es m\u00eda os dejo utilizarla si con ello disfrutamos todos de un poco m\u00e1s de \u00e9xtasis cultural. Fomento de los recursos, amplitud del espectro de p\u00fablico, de sus miras y de sus mientes.<\/p>\n
Mientras Fanny y John se susurraban poemas rom\u00e1nticos (en la acepci\u00f3n m\u00e1s tr\u00e1gica del t\u00e9rmino) en la sala de al lado las balas de ultratumba invad\u00edan los muros. Llegaba hasta el siglo XIX el atronador espect\u00e1culo sonoro de Evil nosequ\u00e9 o Predator sisem\u00e1s:<\/p>\n
\u00a1!!!!!!KPTT\u00d1%*\u201d\u00a8:\u00aaGRQQQJA+R!!!KKKUZZZJJKKKTWSHCCSSSPUMMM*^\u00a8^\u00a8>*>$\u00bf$?$&2BANNGGG\u201d\u00b7!\u00b7$!\u00b7$!RY&(K\u00a8^::*;SICHICIWWSCHSIWWPU$;&&UMP%\u00b7P\u00b7\u201d*\u00c7^SLCPSSSHES CRUSKKKKERK!!!\u201d\u00b7\u00b7!%$LJJFA\u00b4*=*?\u00bf)$&\u201d&!\u00b7.<\/p>\n
Pelis con \u201chombres\u201d y \u201cmujeres\u201d valientes, fuertes, firmes y armados hasta las cejas con los \u00faltimos modelos de armas, prototipos dir\u00eda yo incluso, de nuevos armamentos, mat\u00e1ndose mientras estos dos pobres benditos anacr\u00f3nicos luchaban y luchaban por sobrevivir a la sociedad de su tiempo, sin chaquetas, a esas toses, esas normas sociales como jaulas en las que vivimos (nosotros tambi\u00e9n) nuestras vidas cotidianas. \u00a1Ah\u00ed, en esos instantes callados, s\u00ed que pasaban cosas! En ese comienzo con un macro plano pornogr\u00e1fico, en esos silencios, en esos lent\u00edsimos desapareceres repletos de acci\u00f3n.<\/p>\n
Pregunta, en esta l\u00ednea aparte, porque parece un cambio de tema aunque no lo es:<\/p>\n
\u00bfEst\u00e1 la industria armament\u00edstica financiando las pel\u00edculas de Hollywood?<\/p>\n
No es banal, no va de guasa y no tiene gracia. Observad los carteles. Decidme, \u00bfCu\u00e1ntas pel\u00edculas hay en ahora mismo en las salas en cuyo cartel aparezca un arma, estrat\u00e9gicamente colocada en la posici\u00f3n \u00e1urea, protagonizando la imagen? En Valencia, con las salas alternativas cerradas, las de reestreno… \u00bflas de reestreno…? y la filmoteca programando cine de guerra franc\u00e9s, se pueden contar con los deditos de la mano de un koala.<\/p>\n
Pregunta, otra, a continuaci\u00f3n de los dos puntos:<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hace por ejemplo Adrien Brody (actor con presunci\u00f3n de sensibilidad para escoger bien los papeles)\u00a0\u00a0subido a ese carro de violencia gratuita? \u00bfC\u00f3mo se puede llamar \u201cpel\u00edculas de acci\u00f3n\u201d a aquellas en las que parad\u00f3jicamente no sucede nada durante todo el tiempo en que un montaje delirante, ca\u00f3geno e insustancial rellena la pantalla y un audio paranoico atiborra los altavoces de explosiones, balas que silban y neum\u00e1ticos que chirr\u00edan?<\/p>\n
Los filmes espectaculares se caracterizan por el \u201cexceso\u201d. El exceso no tiene otra funci\u00f3n que la anestesia de los sentidos y de la raz\u00f3n. El exceso es en s\u00ed mismo inacci\u00f3n pura y generalmente lejos de entretener, aburre, insulta la inteligencia, el ojo y el o\u00eddo. Con respecto a esto una advertencia, si os gust\u00f3 \u201cMemento\u201d no vay\u00e1is a ver \u201cOrigen\u201d es una chanza muy decepcionante.<\/p>\n
Si parezco dura, agarraos al sill\u00f3n que viene curva, ya os lo he advertido en el t\u00edtulo, hoy estoy amostazada y es m\u00e1s, tengo, tenemos, razones para estarlo: jovial, libertina y vindicadoramente amostazada.<\/p>\n
\u201cBright Star\u201d durar\u00e1 poco, muy poco en las salas. No es una pel\u00edcula perfecta pero se acerca mucho. Merecer\u00eda la pena verla en V.O pero eso es aqu\u00ed al menos imposible. Hace ya tiempo que se estren\u00f3 fuera de Espa\u00f1a, a estas tierras ha llegado ahora y probablemente en dos semanas est\u00e9 fuera de circulaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9? Pues creo que tiene que ver con Keats, ese muchacho que hac\u00eda poes\u00eda.<\/p>\n
Venga, ya suelto en esta l\u00ednea la pregunta de rigor:<\/p>\n
\u00bfKeats era un hombre? \u00bfEra varonil, masculino? \u00bfEra lo que se espera de \u201cun hombre\u201d?<\/p>\n
A ver qu\u00e9 dice la RAE:<\/p>\n
\u201cHombre: (Del lat. homo, -\u012dnis).1. m. Ser animado racional, var\u00f3n o mujer. 2. m. var\u00f3n (ser humano del sexo masculino). 3. m. Var\u00f3n que ha llegado a la edad adulta. 4. m. Grupo determinado del g\u00e9nero humano. 5. m. Individuo que tiene las cualidades consideradas varoniles por excelencia, como el valor y la firmeza. \u00a1Ese s\u00ed que es un hombre! …. \u201c<\/p>\n
Masculino, na.(Del lat. mascul\u012bnus).1. adj. Dicho de un ser: Que est\u00e1 dotado de \u00f3rganos para fecundar.2. adj. Perteneciente o relativo a este ser. 3. adj. Varonil, en\u00e9rgico.<\/p>\n
Masculinidad.1. f. Cualidad de masculino.<\/p>\n
Creo que me queda claro, seg\u00fan el biopic de Campion y las definiciones de la RAE: no. Keats era un ser animado, un ser humano del sexo masculino, pero Keats no era precisamente varonil o masculino: l\u00e9ase, que en apariencia no pose\u00eda en excesivo valor, ni fuerza, ni energ\u00eda, ni firmeza. \u00bfNo era entonces Keats exactamente un hombre?<\/p>\n
\u00bfPor eso Adrien Brody est\u00e1 a la entrada del cine apunt\u00e1ndonos con todos sus m\u00fasculos reci\u00e9n forzados y un arm\u00f3n de cuidado? A ver, seg\u00fan la RAE podr\u00edamos afirmar: \u00a1Eso s\u00ed que es un hombre!<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 era entonces Keats? \u00bfUna mujer?<\/p>\n
A ver qu\u00e9 dice la RAE:<\/p>\n
Mujer: (Del lat. mul\u012der, -\u0113ris). 1. f. Persona del sexo femenino. 2. f. mujer que ha llegado a la pubertad o a la edad adulta. 3. f. mujer que tiene las cualidades consideradas femeninas por excelencia. \u00a1Esa s\u00ed que es una mujer! 4. f. mujer que posee determinadas cualidades. 5. f. mujer casada, con relaci\u00f3n al marido.<\/p>\n
Y… \u00bfQu\u00e9 es seg\u00fan la RAE eso de lo femenino, de la feminidad?<\/p>\n
Femenino, na: (Del lat. femin\u012bnus).1. adj. Propio de mujeres.2. adj. Perteneciente o relativo a ellas. 3. adj. Que posee los rasgos propios de la feminidad. 4. adj. Dicho de un ser: Dotado de \u00f3rganos para ser fecundado. 5. adj. Perteneciente o relativo a este ser. 6. adj. D\u00e9bil, endeble. 7. adj. Gram. Perteneciente al g\u00e9nero femenino. Nombre femenino. Terminaci\u00f3n femenina. U. t. c. s. 8. m. Gram. g\u00e9nero femenino.<\/p>\n
Feminidad: (Der. del adj. ant. feminino, con haplolog\u00eda).1. f. Cualidad de femenino. 2. f. Med. Estado anormal del var\u00f3n en que aparecen uno o varios caracteres sexuales femeninos.<\/p>\n
\u00a1Ah, vaya! As\u00ed que mientras la masculinidad es relativo a lo masculino, la feminidad puede ser un estado an\u00f3malo del var\u00f3n en el que aparecen caracteres sexuales femeninos. Entonces Keats, que aparece como d\u00e9bil y endeble \u00bfqu\u00e9 narices es seg\u00fan la dichosa RAE?<\/p>\n
Es m\u00e1s, \u00bfpor qu\u00e9 seg\u00fan la sapient\u00edsima RAE la palabra \u201chombre\u201d engloba a todo ser animado racional, var\u00f3n o mujer, mientras que una mujer es simplemente una persona del sexo femenino? \u00bfNo es racional la mujer por s\u00ed sola?<\/p>\n
La cosa no acaba aqu\u00ed. Las acepciones para el t\u00e9rmino mujer son esclarecedoras, la mayor\u00eda de ellas est\u00e1n enfiladas en el camino de la moralidad y la domesticidad, mujer mundana, fatal, p\u00fablica, buena, objeto, pobre, perdida o de su casa… \u00bfSab\u00e9is seg\u00fan la RAE lo que es \u201cser mucha mujer\u201d? Ser admirable por la rectitud de car\u00e1cter, por la integridad moral o por sus habilidades.<\/p>\n
No es mucha mujer la que es valiente fuerte y firme como el var\u00f3n, ni es mucho var\u00f3n el que es recto de car\u00e1cter y moralmente \u00edntegro, sino el que es esforzado y en\u00e9rgico.<\/p>\n
Y ellos no se escapan de esta castrante tecnolog\u00eda del sexo de la que hablaba Foucault y que Teresa de Laurentis acierta a reconvertir en tecnolog\u00eda del g\u00e9nero. Seg\u00fan la RAE las acepciones para el hombre se consolidan como bueno, de a pie, de armas, de guerra, de paja, solo… es mucho hombre el de gran talento, instrucci\u00f3n o gran habilidad, es muy hombre el que es valiente y esforzado y es muy poco hombre el cobarde.<\/p>\n
\u00bfEntend\u00e9is ahora mi cabreo? \u00bfQu\u00e9 es eso de amostazar? Ya est\u00e1 bien de eufemismos…<\/p>\n
Dec\u00eda Mustapha Kayati*\u00a0\u00a0en un magnifico texto publicado en la internacional situacionista \u201cLas palabras cautivas\u201d que los amos del Diccionario son nuestros adversarios. Ellos definen, fijan la lengua que todos utilizamos. Su pretexto es fijar la lengua que nos ha sido dada por nuestros antepasados, pero en verdad est\u00e1n proponiendo sentidos nuevos para que la realidad social que construimos en nuestra interacci\u00f3n, en lo que ellos llaman el habla, desprestigiando obsoletamente el saber oral, responda a sus intereses. Todos y todas, desde la infancia somos aleccionados en esa instrucci\u00f3n vital, en esa forma de ver y entender el mundo que nos proporcionan las palabras.<\/p>\n
Cada vez que una persona en un centro escolar, en primaria, busca una palabra en el diccionario, por ejemplo, \u201chombre\u201d, por ejemplo \u201cmujer\u201d y la copia en su cuardernillo cuadriculado est\u00e1 aprendiendo, interiorizando, asimilando sin lugar a dudas, repito, sin lugar a dudas, que un \u201chombre\u201d debe ser fuerte, firme y valiente, de lo contrario es un an\u00f3malo afeminado, un cobarde y que una \u201cmujer\u201d es por definici\u00f3n d\u00e9bil y endeble, d\u00e1ndose adem\u00e1s la exigencia de que o es recta moralmente o ser\u00e1 considerada una ramera.<\/p>\n
Pensadlo: \u00bfNo justifican y legitiman estas aberrantes definiciones la violencia de g\u00e9nero? \u00bfNo estamos abocados a exigirle por definici\u00f3n rectitud moral a la mujer, siendo que adem\u00e1s se la considera englobada en la palabra \u201chombre\u201d, como salida de una maldita costilla verbal a\u00fan en el siglo XXI? Y lo que es igualmente desolador, igualmente grave, \u00bfNo estamos abocados a exigirle fuerza al otro, no se considerar\u00e1 ese otro afeminado, cobarde, d\u00e9bil, endeble si no manifiesta p\u00fablicamente su \u201chombr\u00eda\u201d?<\/p>\n
Alguien dir\u00e1, ya pero es as\u00ed…<\/p>\n
Pues no, por ejemplo, esto no pasa tan exageradamente en el ingl\u00e9s:<\/p>\n
Man. An adult male human…<\/p>\n
Woman. An adult female human…<\/p>\n
Hay m\u00e1s acepciones para ambos t\u00e9rminos pero al menos la primera procura ser igualitaria, est\u00e1 libre de subjetivas y beligerantes connotaciones sexistas, can\u00f3nicas y absolutamente da\u00f1inas para todos, para todas.<\/p>\n
El lenguaje es un arma. Una verdadera arma ideol\u00f3gica y lo que la RAE hace, al menos con los archipi\u00e9lagos de estas dos palabras es, desde aqu\u00ed lo digo en voz alta, una aut\u00e9ntica barbaridad.<\/p>\n
Leed a Althusser, (que por otra parte asesin\u00f3 a su mujer, todo sea dicho de paso) leed las tesis sobre las elites simb\u00f3licas, sobre su poder. Sobre quienes elaboran los discursos para las masas, con qu\u00e9 fines y quienes tienen acceso a los medios que modulan nuestro comportamiento, a la fijaci\u00f3n del lenguaje con el que construimos el mundo, la realidad social en la que estamos condenados como Fanny y Keats a sobrevivir…<\/p>\n
Lo que me conduce a una \u00faltima, creo, pregunta:<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n est\u00e1 detr\u00e1s de nuestro diccionario oficial, qui\u00e9n es la RAE? \u00bfqui\u00e9n detenta el poder de definir las palabras, los ladrillos con los que vemos a los dem\u00e1s?<\/p>\n
Pues mira, os adjunto el link de los Excmos. Sres. (que no Sras. Porque a fin de cuentas solo hay dos o tres)<\/p>\n
http:\/\/www.rae.es\/rae\/gestores\/gespub000001.nsf\/voTodosporId\/A9C3B614985EADD8C1257136007078F7?OpenDocument<\/a><\/p>\n Estos son los llamados acad\u00e9micos de n\u00famero, hay otros que son electos y otros honorarios entre los que se cuentan duques, condes, reyes y dem\u00e1s nobleza. Al parecer ocupan un sill\u00f3n hasta que la palman, entonces cambian el nombre e imagino que el tapizado, porque si como dec\u00eda Campion el tacto tiene memoria el olfato tambi\u00e9n y no debe de ser agradable sentarse en el terciopelo en el que se sent\u00f3 un muerto. Si hac\u00e9is las b\u00fasquedas por sill\u00f3n observar\u00e9is que los gl\u00fateos que se han acomodado en los honorables (y poderosos) sillones de la Real Academia son en una insultante mayor\u00eda \u201cvaroniles\u201d. \u00bfEs esto un problema?<\/p>\n Lo es, a mi juicio, porque muchos de ellos se esfuerzan en sus columnas de opini\u00f3n, en sus cr\u00edticas y en sus novelas por demostrar su hombr\u00eda, lo que se traduce eficazmente en patentizar en numerosas ocasiones su homofobia, su misoginia y sus prejuicios de clase. \u00bfY como vencer este lobby intelectual? Ellos se lo guisan, nosotros nos lo comemos… \u00bfC\u00f3mo romper las barreras perversas (porque son invisibles) de esta dictadura del lenguaje? \u00bfC\u00f3mo dar un alto a esta irresponsabilidad, a esta barbarie social?<\/p>\n Amostaz\u00e1ndose de vez en cuando con el sistema, supongo.<\/p>\n \u00bfPens\u00e1is que s\u00f3lo pasa con estos vocablos? Buscad la palabras crisis… El Kanji chino para crisis consta de dos conceptos, cambio y oportunidad. No nos ir\u00eda igual si como Mustapha Kayati propon\u00eda todo diccionario fuera biling\u00fce y contemplara la idea que a esa palabra asocia el poder establecido y lo que esa palabra en su aqu\u00ed y ahora significa.<\/p>\n Y hasta aqu\u00ed el consejo, si lo hubo. Disfrutad de la maravillosa poes\u00eda de Campion y Keats antes de que sea tarde, y aunque enciendan las luces cerrad los ojos y quedaos hasta el final, que nadie os eche nunca de una sala vac\u00eda, de una palabra mal cosida a una idea bastarda.<\/p>\n TREMENTINA LUX<\/p>\n Nunca es tarde para cambiar el mundo.<\/p>\n * \u201cLas palabras cautivas\u201d: http:\/\/www.sindominio.net\/ash\/is1009.htm<\/a><\/p>\n Diccionario en l\u00ednea de la RAE: http:\/\/www.rae.es\/rae.html<\/a><\/p>\n